Кудайдын бар же жок экендиги жүздөгөн жылдар бою талкууланып келет. Ыймандуулар өз көз караштарын тырышчаактык менен талашышат, ал эми скептиктер аларды тырышчаактык менен жокко чыгарышат. Бул макалада Фома Аквинскийдин Кудайдын бар экендигинин 5 далилине токтолобуз. Бул системанын күчтүү жана алсыз жактарын так түшүнүү үчүн биз жокко чыгаруучу мисалдарды да карап чыгабыз.
Сент-Томастын далилдери жөнүндө
Ыйык Фома Аквинский – белгилүү католик теологу, анын эмгектери Римдеги папалык башкаруучу Батыш чиркөөсүнүн расмий ишеними статусуна ээ болгон. Фома Аквинский тарабынан айтылган Кудайдын бар экендигинин 5 далили ал тарабынан «Теологиянын жыйындысы» аттуу фундаменталдык эмгегинде берилген. Анда автор, башка нерселер менен катар, Жараткандын бар экендигин эки жол менен, тактап айтканда, себептин жардамы менен жанакесепеттери. Башкача айтканда, биз себептен натыйжага жана натыйжадан себепке болгон аргументтер жөнүндө айтып жатабыз. Фома Аквинскийдин Кудайдын бар экенине беш далили экинчи ыкмага негизделген. Алардын жалпы логикасы төмөнкүдөй: себептин ачык-айкын кесепеттери бар болгондуктан, себептин өзүнүн да орду бар. Томас Кудайдын бар экенин адамдар үчүн ачык-айкын эмес деп ырастайт. Демек, анын бар экени, биз үчүн апачык болгон кесепеттердин түпкү себеби катары Жаратканды карай турган болсок, далилденсе болот. Бул сөздү Ыйык Фома Аквинский негиз кылып алган. Кыскача сүрөттөлгөн Кудайдын бар экендигинин 5 далили, албетте, бул көрүнүктүү теологдун терең ой жүгүртүүсүн толук баалоого мүмкүндүк бербейт, бирок алар көтөрүлгөн маселе боюнча жалпы пикирди калыптандырууга толук жардам берет.
Бир далил. Кыймыл жок
Азыр бул Томас аргументи адатта кинетикалык деп аталат. Ал бар нерсенин бардыгы кыймылда деген ырастоого негизделген. Бирок өзүнөн өзү эч нерсе кыймылдай албайт. Ошентип, мисалы, араба атты, машина моторду, желкендүү кайык абаны кыймылга келтирет. Молекулалар, атомдор жана дүйнөдөгү бардык нерселер кыймылдашат жана булардын баары сырттан, башка бир нерседен кыймылга келүү импульсун алат. Анан, өз кезегинде, үчүнчүдөн ж.б.у.с. Натыйжада себеп менен натыйжанын чексиз чынжырчасы. Бирок Фома айткандай чексиз чынжыр болушу мүмкүн эмес, антпесе биринчи кыймылдаткыч болмок эмес. Ал эми биринчиси жок болсо, экинчиси жок, анан кыймыл такыр жок болмок. Демек, себеп болгон негизги булак болушу керекбардыгынын кыймылы, бирок өзү үчүнчү күчтөрдүн таасирине баш ийбейт. Бул негизги кыймылдаткыч - Кудай.
Экинчини далилде. Өндүрүш себебинен
Бул аргумент ар бир нерсе, ар бир кубулуш кандайдыр бир өндүрүүчү себептин таасири деген ырастоого негизделген. Дарак, анын айтымында, уруктан өсөт, энеден жан жаралат, кумдан айнек жаралат ж.б.у.с. Ошол эле учурда дүйнөдө эч бир нерсе өзүнө себеп боло албайт, анткени бул учурда анын пайда болгонго чейин бар экенин моюнга алуу керек. Башкача айтканда, жумуртка өзүн ура албайт, үй өзү кура албайт. Натыйжада, чексиз себептердин жана натыйжалардын чынжырчасы кайрадан пайда болот, ал негизги булакка каршы турууга тийиш. Анын бар болушу мурунку бир себептин натыйжасы эмес, анын өзү башка бардык нерселердин себеби. Эгерде ал такыр болбосо, анда себеп-натыйжаларды чыгаруу процесси болмок эмес. Бул булак Кудай.
Үчүн далили. Зарылдыктан жана кокустуктан
Кудайдын бар экендигинин бардык 5 Аквинский далилдери сыяктуу эле, бул аргумент себеп-натыйжа мыйзамына негизделген. Бирок, ал абдан өзгөчө. Томас дүйнөдө кокус нерселер бар же жок болушу мүмкүн деп ырастайт. Бир кезде алар чындап эле бар болчу, бирок ага чейин андай эмес болчу. Жана Томастын айтымында, алар өз алдынча пайда болгон деп элестетүү мүмкүн эмес. Ошого жараша керекалардын пайда болушуна себеп болот. Акыр-аягы, бул бизди өзүнө керектүү болгон жана башкалардын бардыгы үчүн зарыл болгон тышкы себептерге ээ болбогон бир нерсенин бар экендигин постулат кылууга алып барат. Томас бул маңызын "Кудай" түшүнүгү менен аныктайт.
Далил №4. Кемчиликсиздик даражасынан
Фома Аквинский Аристотелдик формалдуу логикага Кудайдын бар экендигинин 5 далилин негиздеген. Алардын биринде дүйнөдөгү бардык нерселерде ар кандай кемчилик даражалары көрүнүп турат дейт. Бул жакшылык, сулуулук, асылдык жана бар болуу формасы деген түшүнүктөрдү билдирет. Бирок, кемчиликтин даражалары бизге башка нерсеге салыштырганда гана белгилүү. Башка сөз менен айтканда, алар салыштырмалуу болуп саналат. Андан ары Аквинский бардык салыштырмалуу нерселердин фонунда абсолюттук жеткилеңдикке ээ болгон белгилүү бир кубулуш өзгөчөлөнүшү керек деген тыянакка келет. Мисалы, сиз нерселерди сулуулук боюнча эң жаманына же эң жакшы нерселерге салыштырмалуу салыштыра аласыз. Бирок абсолюттук критерий болушу керек, андан жогору эч нерсе боло албайт. Бул бардык жагынан эң кемчиликсиз кубулуш Кудай деп аталат.
Бешинчи далил. Дүйнөнү жетектөөдөн
Кудайдын бар экенине Фома Аквинскийдин бардык 5 далили сыяктуу эле, бул да биринчи себеп идеясынан башталат. Мында дүйнө жана аны мекендеген тирүү жандыктар маани-маңызы жана максатка ылайыктуулугу жагынан каралат. Акыркылары жакшыраак нерсеге умтулушат, башкача айтканда, кээ бирлерин аң-сезимдүү же аң-сезимсиз кууп чыгышатмаксат. Мисалы, тукум улоо, ыңгайлуу жашоо ж.б.у.с. Демек, Томас дүйнөнү акылдуу башкарган жана бардык нерсеге өз максаттарын жараткан жогорку бир жандык болушу керек деген тыянакка келет. Албетте, бул жандык Кудай гана боло алат.
5 Кудайдын бар экендигинин Фома Аквинскийдин далилдери жана аларды сындаган
Жогорудагы аргументтерди үстүртөн талдоо да алардын баары бир логикалык чынжырдын аспектилери экенин көрсөтүп турат. Фома Аквинскийдин Кудайдын бар экенине болгон 5 далили негизинен жогорку бир нерсеге эмес, материалдык дүйнөгө багытталган. Акыркысы аларда бир түпкү себептин кесепети же ар кандай кесепеттеринин комплекси катары пайда болот, анын өзү эч нерседе себепсиз, бирок сөзсүз түрдө болушу керек. Томас аны Кудай деп атайт, бирок ошентсе да бул бизди Кудайдын эмне экенин түшүнүүгө жакындата албайт.
Демек, бул аргументтер эч качан конфессионалдык Теңирдин, Христиандык же башка жол менен бар экенин далилдей албайт. Алардын негизинде, Ибрахим дининин жолдоочулары сыйынган Жаратуучунун бар экенин талашууга болбойт. Кошумчалай кетсек, Фома Аквинскийдин Кудайдын бар экендигинин беш далилин талдай турган болсок, анда дүйнөнүн Жаратуучусу жөнүндөгү постуляция, тескерисинче, зарыл болгон логикалык тыянак эмес, гипотетикалык божомол экени айкын болот. Бул аларда түпкү себептин табияты ачылбаганынан көрүнүп турат жана ал биз ойлогондон такыр башкача болуп чыгышы мүмкүн. Бул аргументтер ынандырарлык эмесдүйнөнүн метафизикалык сүрөтү Фома Аквинский тарабынан сунушталган.
5 Кудайдын бар экендигинин далилдери ааламдын негизги принциптерин билбегенибиздин көйгөйүн кыскача көрсөтүп турат. Теориялык жактан алганда, биздин дүйнө кандайдыр бир суперцивилизациянын жаралышы же ааламдын али ачыла элек мыйзамдарынын аракетинин натыйжасы, же кандайдыр бир эманация ж.б.у.с. Башкача айтканда, биз ойлогондой, Кудай менен эч кандай байланышы жок ар кандай фантастикалык түшүнүк жана теория негизги себептин ролуна сунушталышы мүмкүн. Ошентип, Кудай дүйнөнүн Жаратуучусу жана бардык нерсенин түпкү себеби Томас тарабынан берилген суроолорго мүмкүн болгон жооптордун бири гана. Демек, бул аргументтер сөздүн чыныгы маанисинде далил боло албайт.
Дагы бир каршы аргумент төртүнчү далилге тиешелүү, ал дүйнөдөгү кубулуштардын жеткилеңдигинин белгилүү градациясын болжолдойт. Бирок, ойлонуп көрсөк, сулуулук, жакшылык, асылдык жана башка ушул сыяктуу түшүнүктөр адамдын акыл-эсинин субъективдүү категориялары эмес, толук объективдүү мүнөздөмөлөр экендигине, башкача айтканда, психикалык дифференциациянын продуктусу экендигине эмне кепилдик бере алат? ? Чынында эле, сулуулук эмне менен жана кантип өлчөнөт, эстетикалык сезимдин табияты кандай? Ал эми тарых көрсөткөндөй, тынымсыз өзгөрүүлөргө дуушар болуп турган адамдардын жакшылык жана жамандык түшүнүгү боюнча Кудайды ойлонууга болобу? Этикалык баалуулуктар өзгөрөт - эстетикалык баалуулуктар да өзгөрөт. Кечээ эле сулуулуктун эталону болуп көрүнсө, бүгүн ортолуктун үлгүсү. Эки жүз жыл мурун жакшы болгон нерсе бүгүн экстремизм жана адамзатка каршы кылмыш катары квалификацияланды. Кудайды адамдык түшүнүктөрдүн бул алкагына киргизүү аны дагы бир психикалык категорияга айлантат жана салыштырмалуу. Демек, Кудуреттүү Жаратканды абсолюттук жакшылык же абсолюттук жакшылык менен бирдейлештирүү анын объективдүү бар экенине эч кандай далил боло албайт.
Андан тышкары, мындай Кудай албетте жамандыктан, кирден жана чиркиндиктен аруу болот. Башкача айтканда, ал, мисалы, абсолюттук жаман болушу мүмкүн эмес. Биз абсолюттук даражада бири-бирин жокко чыгарган ар кандай кубулуштарды чагылдырган бир нече кудайлардын бар экендигин постулаттоого туура келет. Алардын бири да, ошого жараша, өзүнүн чектөөлөрүнөн улам, абсолюттук катары бардыгын камтышы керек болгон чыныгы Кудай боло албайт, демек, бир. Жөнөкөй сөз менен айтканда, адамдын акыл-эсинин эч бир түшүнүгү жана категориясы Кудай үчүн колдонулбайт, ошондуктан анын бар экендигинин далили боло албайт.
